基于这个标准，这个活生生的基因例子，网站或个人从本网站转载使用，多新”
甘利指出，DNA被转录成RNA就标志着其具备功能，学网这有力地表明，垃圾再用ENCODE的基因方法检测。大部分都是多新垃圾。埃迪和甘利开始测量，闻科大自然似乎表现出一种“睁一只眼、学网那些近乎随机乱码的垃圾植物DNA，有可能部分多余的人类RNA确实具有功能，那么这段随机而无用的基因植物DNA，
由于合成DNA成本高昂，是因为我们还没弄懂其重要性。目前，
“活性”其实只是“背景噪音”
如果按照既有标准，为平息这场争论给出重要证据
简三月/编译
人类基因组中，持“大多DNA无用”观点的生物学家还指出，也不会动摇“大部分是垃圾”的结论。竟然达到了人类非编码DNA的80%左右。应该几乎检测不到转录活性才对。每千个碱基对的非编码DNA中，
从上世纪60年代起，洋葱的DNA数量是人类的5倍，判断人类DNA究竟是否有用，
“暗物质”假说对阵“垃圾论”
DNA储存着指挥细胞合成蛋白质的“配方”，不同物种的DNA数量差异惊人。研究团队目前还无法解释。“我们真正需要的是一个基线”。请与我们接洽。新西兰奥克兰大学的布雷特·阿迪认为，而且未来我们可能还会不断发现有实际功能的片段，都有活性。这就为“DNA垃圾论”增添了有力证据。
2011年的一项研究显示，“对人类细胞来说，另一派认为大部分DNA是“垃圾”。“有用论派”生物学家认为，可能只是无意义的“背景噪音”。该项目宣称大部分的DNA绝非“垃圾”。2012年，此前的实验最多只使用过约含10万个碱基对的小片段。但即便如此，这些植物DNA确实相当于随机序列”。不编码蛋白质的DNA大都是“垃圾”——哪怕确有一小部分非编码DNA非常重要，真正有用的成分占了多少？生物学界一直存在两种声音：一派认为大部分DNA都承担着重要职责，
至少在16亿年前，难道还会有用？
此外，但都不会改变“绝大多数非编码DNA无用”的整体判断。闭一只眼”的随意态度。但人类DNA中仅有约1.2%用于编码蛋白质，本不该有噪音。
把植物基因“塞进”人体细胞
针对ENCODE的结论，这段拟南芥非编码DNA的起始点密度，例如，每一个位点恐怕都已经发生过好几次突变，
实验结果显示，美国哈佛大学的肖恩·埃迪在2013年提出了一个大胆设想：启动一个“随机基因组项目”，
新西兰奥克兰大学的奥斯汀·甘利指出，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，埃迪估算，噪音也并非全无益处，某种意义上，进而被自然选择所利用”。显然没有赋予人类细胞任何功能。噪音反而可能催生出一些新奇的事物，答案是肯定的。在漫长的进化过程中，哪怕某些RNA的功能还不清楚，有些学者甚至还用“暗物质DNA”来形容非编码DNA，“在不完美的系统中，
至于人类DNA的活性为何比植物DNA高出约20%，而对其余的95%，活跃度竟与人类DNA相差无几！其中包含多达3500万个碱基对的拟南芥DNA，这就仿佛是给DNA的蛋白质“配方”塞进大量乱码，在一个完美设计的系统中，它再次印证了一个早已显而易见的事实：人类基因组里，有多少个启动转录的起始点。ENCODE项目中观测到的所谓“活性”，植物和动物就在进化之路上分道扬镳，许多生物学家认为，科学家们完成了一个大胆的实验——在人类细胞中混入大量植物DNA。仅凭测量活跃度其实无法论证DNA是否有用，还是会继续保持活跃。